Strøm og fattige

Å produsere strøm koster omtrent akkurat like mye året rundt. Om det er lite eller mye vann i vannmagasinene – så er produksjonsprisen den samme.

For tiden hevdes det at det er kraftkrise i Norge, og strømprisene har steget kraftig. Hvorfor? Jo, fordi kraftleverandørene tapper vannmagasinene og selger strøm til utlandet i stort mon på høsten. På nyåret blir det da ”lite” strøm, som da benyttes som et argument for å skru prisene opp ovenfor norske forbrukere. De norske forbrukerne straffes med andre ord for den leverandørpolitikken til kraftprodusentene gjennomfører på høsten. Skattebetalerne – som sørget for utbyggingen av det meste av kraftproduksjonen – er satt i en skruestikke ovenfor dagens eiere. Selv om kostnadene med strømproduksjonen er det samme året rundt – så anvendes det som et virkemiddel for å gjøre de fattige fattigere.

De norske kraftstasjonene hadde trolig aldri blitt bygget om ikke alle landets innbyggere (staten) hadde gått inn med lånegarantier i sin tid – fordi ingen private satt med så mye kapital at de kunne slike økonomiske løft med å bygge ut kraftverkene. Kraften var det norske folk sin eiendom, og befolkningen betalte riktignok en overpris også den gangen – med da i den hensikt å bygge ut mer kraft. Så kom markedsøkonomien og nyliberalistene og ”privatiserte” kraftproduksjon ved å omdanne kraftselskapene til AS-selskap, og på denne måten kaste demokratisk valgte politikere ut av styrene. Kraftproduksjonen er ikke lengre underlagt demokratisk styring, kontroll og revisjon. Politikerne ranet på denne måten kraften fra det norske folk. Det er problemet i dag.

Faktisk er det slik at i iveren etter inntekter er blitt så stor, at vil lar folk fryse i hjel i dette landet. Petter Sandøy i BKK nett uttrykker det slik til NRK; ”De som har betalingsproblemer og dårlig betalingshistorikk kan kraftleverandørene si opp”. Det forteller noe om hvilke holdninger kraftselskapene har ovenfor den befolkningen som har sørget for at det meste av kraftproduksjonen er bygget i dette landet. Videre uttrykker Sandøy at ”det betyr at de svake i samfunnet som ingen av leverandørene vil ha, også vil få den høyeste prisen”.

Som i rentepolitikken, er det etablert et tilsvarende system for strømkjøpere. Det opplyses at ”rundt 30.000 fattige må betale skyhøye strømpriser. De får ikke velge kraftleverandør og må få strømmen direkte fra nettselskapet. Da blir prisen skrudd opp. Dette gjelder personer med dårlig betalingshistorikk”. De fattigste må betale den dyreste strømmen.

Jf NRK, sier Thor Erik Grammeltvedt i Norges vassdrags og energidirektorat at ” Høye priser fra nettleverandøren er helt nødvendig”. Det for å få til en ”konkurranse” på markedet. En konkurranse ikke alle har forutsetninger og muligheter til å delta i. Markedsliberalistene ønsker seg åpenbart et todelt samfunn.

Videre sier Sandøy at ”BKK kan godt levere strømmen billigere, dvs strøm til ren spotpris uten påslag – dersom Nav tar regningen. Det eneste vi trenger er en grad av sikkerhet for at betaling”.

Folk skal altså bli stigmatisert i kraftselskapet, gjennom å ha et Nav-stempel på seg, for å få levert strøm. Finnes det ingen grenser på nyliberalistenes kreativitet? Det er ikke slik Nav-pengene skal anvendes.

Det er på tide at politikerne tar tilbake demokratisk folkevalgt makt i kraftsektoren, dvs demokratisk styring, kontroll og revisjon av kraftselskapene!

Kommentarer

Exclamation_desat_24

Det är en mycket ohygglig och komplicerad historia som inte bara hör till Norge.Trist att det är alltid de fattiga som råkar ut för samma elände.

Exclamation_desat_24

Det er mange faktafeil i innlegget ditt Jørund. Les deg opp på Sam Eyde, Vestfjorddalen, Rjukan, Norsk Hydro og hvordan den Norske stat skjønte at de hadde gjort en tabbe da Sam Eyde fikk kjøpt Vestfjordalen og dermed det som ble Rjukan, for sånn ca 1 krone i sin tid…

Enova sine nettsider har masse god informasjon om virkeligheten i kraftmarkedet. De eneste som bremser utviklingen er stortinget og regjeringen.

Exclamation_desat_24

Hilde;
Jeg vet ikke hva du spesifikk mener er faktafeil, men jeg har registrert gjennom flere år (siden energimarkedet ble sluppet fri) at det ikke alltid “fakta” er “fakta”.

Exclamation_desat_24

Her er det punktet jeg mener er feil eller villedende:

De norske kraftstasjonene hadde trolig aldri blitt bygget om ikke alle landets innbyggere (staten) hadde gått inn med lånegarantier i sin tid – fordi ingen private satt med så mye kapital at de kunne slike økonomiske løft med å bygge ut kraftverkene.

De private hadde jo allerede bygget kraftstasjoner og nett som staten mer eller mindre tvang igjennom overtagelse…

Exclamation_desat_24

Hilde;
Ja, det er noen slike saker også – men altoverveiende tror jeg påstanden står seg.

Exclamation_desat_24

Kommer tilbake når jeg kan underbygge påstandene mine bedre Jørund:)

Exclamation_desat_24

Hilde;
Greit det. For orden skyld, så snakker jeg om kraftutbyggingsepoken fra 1970-1985. For de største vannkraftutbyggingene foregikk i årene fra 1970 til 1985,med en økning i installert effekt på 10 730 MW.

Exclamation_desat_24

Man kan vel ikke egentlig diskutere en sak uten å kjenne til HELE bakrunnen?

Exclamation_desat_24

Kraftproduksjonen er en sammensatt historie – men jeg synes det er greit å ta utgangspunkt i de store tunge utbyggingene, og som ble vesentlige for utviklingen av industrien i moderne tid

Exclamation_desat_24

Og det var vel Rjukan/Vestfjordalen utbyggingen…?

Exclamation_desat_24

Hilde;
Jeg har vel ikke de beste detaljkunnskapen og historikken når det gjelder Rjukanutbyggingen (lenge siden jeg satt på skolebenken), men generelt var det slik at industrien var kraftkrevende, og storsamfunnet la til rette for industriarbeidsplasser. Eksempevis etableringen av Falconbridge i Kristiansand. Her stilte de utenlandske eierne krav om at samfunnet stilte opp med billig kraft (evigvarende avtale) for å etablere seg i Norge. Dokkautbyggingen var en tilsvarende omstridt utbygging – fordi det var en meget kostbar utbygging – og hvor forbrukerne måtte betale en overpris på strøm i mange år på grunn av kommunale/ fylkeskommunale lån og garantier. Altautbyggingen og Mardølautbyggingen er en andre slike utbygginger.

Men hovedpoenget med innlegget mitt er jo fokuset på overgangen fra kommunal/statlig felleseie med demokratisk styring over til AS-ifisering (marked) og internasjonaliseringen av energimarkedet med de konsekvenser det får for norske kunder.