Norske forskere i Harald Eias program Hjernevask på NRK TV 1 mandager har hvert et interessant møte med norsk offentlig forskermiljø?
Harald Eia trekker frem spennende problemstillinger. Er kvinner og menn biologisk like? Eller er forskjellighetene mellom kjønnene utelukkende basert på arv og miljø som noen norske forskere synes og mene?
Og, ikke biologiske forskjeller mellom kvinne og mann i våre gener og hjerner som mange forskere utenfor Norge mener!
Det blir mer enn søkt, når norske forskere til og med drar Karolinskas forsking i tvil. Og gjør det uten å kjenne til forskingen hverken der eller blant de forskerne Harald Eia har oppsøkt i andre land. Norske forskere syntes heller ikke det var av interesse å dukke ned i foirskingen hos forskerne Harald Eia oppsøkte
Harald Eia som oppsøkte forskere i inn og utland, har selv universitetsutdannelse og kjenner selvfølgelig norsk forskermiljø godt. Det kunne jo virke som norske forskere mente de snakket til morromannen Harald Eia og ikke en universitets utdannet sosiolog som han eri virkeligheten. Med andre ord han er på hjemme bane. Han er fagmann, modig og lar seg ikke kneble.
Det er ganske tydelig at norske forskere så langt er mer opptatt av politiske konsekvenser enn at deres etikk når det gjelder forsking. De velger å være struts i stedet for oppriktige forskere overfor samfunnet de bør arbeide for på et moralsk, etisk og ærlig ståsted.
Det er patetisk å høre de norske forskerne han har oppsøkt i Norge uten unntak forsøker å latterliggjøre forskere i andre land med den forsking som de har utført. Samtidig som samtlige norske forskere så langt blir stumme og lang i maska når Harald Eia stiller spørsmål om hvilket vitenskapelig grunnlag de baserer sineavvisninger på.
Norske forskere har så langt opptrått hovne, høy på pæra og arrogante. Det verste er at de ikke forstår at vi publikum gjennomskuer dem og deres dumskap.
Så vidt jeg har forstått er de fleste norske ”forskere” ansatt i offentlige stillinger og blir derfor betalt av våre skattepenger. Skal vi måtte akseptere forskernes holdninger. Jeg mener: Nei! Vi må kunne kreve seriøsitet, gode holdninger fra norske forskere i offentlige stillinger.
Vi bør ikke finne oss i at forskernes politiske holdninger går foran de vitenskapelige resultatene andre forskere seriøst har utført.
Norske forskere burde heller vise interesse og sette seg inn i resultatene forskere utenfor Norge har kommet fram til før de aviser deres forsking som påfunn og tull uten hold i virkeligheten.
Det må være måte på norsk arroganse. Norske forskere så langt i dette programmet har tydeligvis lite å banke i bordet med når det gjelder egenforsking. De fremstår jo bare som noen stakkare. Vi kan vel bare håpe på at de forskerne vi har møtt så langt ikke representerer generelle holdninger blant norske forskere på den offentlige lønningslisten? Det vil i så fall være verre en tragisk.
Kommentarer
Hei Tore!
Konferer at arv og biologi er ulike ord, men med samme betydning i forhold til de genbestemte egenskaper i denne debatten Eia har tatt opp i NRK-TV om innvirkningen av henholdsvis arv og miljø på oss mennesker.
Her synes jeg at Eia hittil helt overbevisende har fått frem at at
genbestemte egenskaper = arv = bilologi har langt større betydning for den måten vi oppfører oss på gjennom livet enn det miljø vi vokser opp i, konferer hans samtale med en engelsk forsker som har sammenliknet egenskapene til eneggede tvillinger som er adoptert av og har har vokst opp i to ulike familier.
Denne forskeren påviste gjennem sine undersøkelser at tvillingene har langt større likhet i væremåte med sine biologiske foreldre enn med sine adoptivforeldre.
Har i grunnen ikke sett programmene, men fulgt debatten som har fulgt dem, har kommet opp en del nye problemstillinger i kjølvannet, bla koliderer de ulike fagområdenes sannheter ofte. Fasinerende at en sannhet er så sprikende fra profesjon til profesjon, også artig å lese at de 20% av forskerne som tenker nytt raskt blir stemplet som kontroversielle av fagmiljøene, mens et gammelt ordspråk jo sier at der alle tenker likt er det ingen som tenker…
Vi vet jo at vi er født med et genetisk anlegg/redskap og at vi bruker det for å forstå og lagre de erfaringene vi høster sosialt.
Hva som er dominerende avhenger vel av hvilken type hendelse/situasjon vi er oppe i.
Jeg begriper ikke hvorfor det er nødvendig å krangle om hva som er viktigst for oss mennesker når begge deler er nødvendig for å fungere.
Roar! Dette har betydning for våre holdninger overfor homofile, bifile og andre grupper som ikke fullt tut blir akseptert i vårt samfunn. Det har med holdninger vi bærer på hvor vi slår fast at alt skyldes arv og miljø det gir bare en delvis aksept. Noe helt annet er det hvis det blir slått fast at det faktisk er biologiske forskjeller som er årsaken til den enkeltes legning noe som gjør at hele samfunnet bare må akseptere at vi er biologisk forskjellig. Særlig sett fra et religiøst og andre trossamfunn sin side.
Muslimer kan da ikke steine homofile fordi de den enkelte ikke selv er skyldning i sin legning. Og så videre. Dette spørsmålet er alt for alvorlig enn å ville gjøre som du vil bagatellisere spørsmålet.
Når jeg ser den logoen assosierer jeg Selbuvotter, Selbustrømper, Selbugenser, Selbulue og Selbuslips. Arabisk er “lusa” tegnet på trekk okse det er det nærmeste Hydro- Statoil kommer olja.
Problemet denne g ang var at fagrørsla, LO, næringsdepartementet og andre outsidere avkrevet å være med i beslutnings prosessen.
Det bedriften burde gjøre var å gå til et anerkjent designerfirma og ikke et norsk firma preget av lusekofte, brunost og 96.
Her er du langt ute på “Statoil-viddene”, Tore – og ikke i det temaet du selv startet med i åpningsinnlegget for denne tråden???!